数据来源：综合公开报道、教育部门公开表态及工具实测信息；本文为规划师视角的经验分享，供同行交流参考
写在前面：今年志愿季，最大的变量是AI
今年志愿季，一线最明显的变化是：AI志愿填报已经成了主流。有统计说超65%的考生在用AI填志愿；杭州有家长因为AI生成虚假高校信息，直接把机构告上了法庭；还有家长花几百上千元买的”AI志愿卡”，不同平台给出的方案居然互相打架。
作为规划师，我的态度很明确：AI是这几年最好用的信息工具之一，但它适合当”查资料的助手”，不适合当”拿主意的参谋”。这篇文章不聊概念，聊聊我看到的实况，和平时的一些做法。
我见过的AI翻车现场
先说我亲眼见过和同行群里流传的几个案例。有位黑龙江位次4000左右的考生，AI给他推荐”冲刺清华北大”——这个位次冲清北，基本没有可操作性；还有AI信誓旦旦推荐四川大学的风景园林专业，可这个专业2024年就已经撤销了。
为什么会这样？市面上多数AI志愿工具，本质是抓取全网公开信息，数据源良莠不齐；再加上”AI幻觉”，它会在数据缺失时一本正经地编造答案。出了问题，一句”仅供参考”就能免责，可滑档的代价，是考生自己扛。
我的红线是：AI给的任何分数和录取数据，都必须回到省教育考试院和高校官网逐条核对。这一步省不掉，也交不了给机器。
大家用同一个AI，反而更容易”扎堆”
还有一个容易被忽视的问题：大家都在用同一批AI志愿填报工具，算法推荐的结果高度趋同。AI高频推荐的院校和专业，分数线会被实打实地推高；而专业冷热变化、招生计划调整这些变量，AI根本控制不了。
安徽铜陵一中的徐其城老师说得直白：相同成绩的同学得到的建议基本雷同，盲目依赖AI，极易造成滑档、退档。
这几年有几个专业分数涨得离谱，我一直在想，这里面有多少是AI”推”出来的热度？这个问题，值得同行们一起留意。
选科、体检这些硬性规定，AI最容易漏
AI的推荐逻辑依托信息曝光量：热门专业流量高，算法就不断加权重；行业特色鲜明的冷门优质专业，反而被忽略。
更要命的是硬性规定。有AI给选科”史地政”的考生推荐了护理学——这个专业要求必选生物；考生的色弱、身高限制，AI也经常”视而不见”。招生简章里白纸黑字的选科要求、体检要求、单科成绩门槛、校区位置，恰恰是算法最薄弱的地方。
这些细节，才是我们规划师真正值钱的地方。
写在最后：AI抢不走规划师的活
AI志愿填报是工具，不是决策者。会用工具的人，把工具变成优势；而对我们规划师来说，AI抢不走这份工作——它甚至让”人工核对”和”个性化规划”变得更值钱。
这个志愿季，你见过AI翻车最离谱的一次是什么？欢迎留言聊聊。
立即扫码，咨询报名👇
AI志愿填报当然能用，但要放在正确位置：负责数据检索、初步匹配和风险提示，规划师负责理解家庭、审核限制条件并对最终方案把关。